El derecho a la reagrupación familiar como corolario de la ciudadanía europea: aportes y enseñanzas para el MERCOSUR 401 Naţional pentru Combaterea Discriminării”, sentencia de la Gran Sala, del 5 de junio de 2018 (asunto C-673/16)64, el Sr. Coman es un ciudadano rumano que también posee la ciudadanía estadounidense. Él conoció al Sr. Robert Clabourn Hamilton, un ciudadano norteamericano en Nueva York, Estados Unidos, en junio de 2002. Ellos vivieron juntos allí desde mayo de 2005 hasta mayo de 2009, cuando el Sr. Coman decidió relocalizarse en Bruselas, Bélgica, para trabajar en el Parlamento Europeo. La pareja se casó en aquella ciudad el 5 de noviembre de 2010. En marzo de 2012, el Sr. Coman dejó de trabajar en el Parlamento Europeo, pero continuó residiendo en Bruselas. En diciembre de 2012, el Sr. Coman y su esposo comenzaron los trámites administrativos necesarios para obtener los documentos pertinentes para que el Sr. Coman, junto con su esposo, quién no era ciudadano de la UE, pudieran trabajar y residir legalmente en Rumania por un período mayor a tres meses. Sin embargo, en una carta del 11 de enero de 2013, la Inspección General de Inmigración de Rumania rechazó su pedido, sosteniendo que la extensión del derecho de residencia temporal a un ciudadano estadounidense bajo las condiciones de la legislación rumana sobre inmigración, en conjunto con otras previsiones legales relevantes en la misma esfera, no se daban en este caso bajo el motivo de la reunión del grupo familiar. El 28 de octubre de 2013, el Sr. Coman y el Sr. Hamilton en conjunto con “Asociaţia Accept”, judicializaron la cuestión y presentaron el caso ante el Tribunal de Primera Instancia, Distrito 5, Bucharest, Rumania. Solicitaron que se declarara la inconstitucionalidad del art. 277 (2) y (4) del Código Civil, considerando que no reconocer matrimonios entre personas del mismo sexo o género que ocurrieron en el extranjero, en relación al ejercicio y/o la obtención del derecho de residencia, constituye una violación a las provisiones de la Constitución rumana que protege el derecho a la vida personal, la vida íntima, y a las provisiones relacionadas con el principio de igualdad. Consecuentemente, el 18 de diciembre de 2015, el Tribunal de Primera Instancia le requirió a la Corte Constitucional de Rumania que falle respecto del pedido de declaración de inconstitucionalidad. Ante sus dudas acerca de si el presente caso se relacionaba con los art.s y términos de la Directiva nº 2004/38, la Carta, la jurisprudencia del TJUE y el TEDH, en relación al derecho a la vida familiar, interpuso una cuestión prejudicial. 64 TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA (TJUE). Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 5 de junio de 2018. Relu Adrian Coman y otros contra Inspectoratul General pentru Imigrări y Ministerul Afacerilor Interne (Asunto C-673/16). Luxemburgo: TJUE, 5 jun. 2018. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A6 2016CJ0673. Acceso el: 30 ene. 2024. Puede ampliarse en: MINAGGIA, María Gabriela. La Libre Circulación de Personas en relación con el Matrimonio Igualitario. Análisis del Caso ‘Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton, Asociaţia Accept v. Inspectoratul General pentru Imigrări, Ministerul Afacerilor Interne, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării’. Revista Electrónica Cátedra Jean Monnet, Buenos Aires, año 6, n. 2, p. 29-51, 2018. Disponible en: http://www.derecho.uba.ar/internacionales/catedra-jean-monnet/revistas/revista-Catedra-Jean-Monnet-N0002-A0006.pdf. Acceso el: 30 ene. 2024.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjEzNzYz